10.10.2018 - 2018/UY-II-1839

ÖZET
ÖZET
MET�N
MET�N
�LG�L� MEVZUAT
�LG�L� MEVZUAT

Zeyilname Durumunda Esas Al�nmas� Gereken D�k�man

Ba�vuru sahibi taraf�ndan sat�n al�nd�� iddia edilen ve itirazen �ik�yet dilek�esinin ekinde sunulan �dari �artname �nin idarece d�zenlenmedi�inin idarenin 25.09.2018 tarihli ve E.76622 say�l� cevap yaz�s�nda a��k�a ifade edildi�i, ayr�ca s�z konusu yaz�da 09.08.2017 tarihinde g�nderilen zeyilname ile S�zle�me Tasar�s��n�n 23��nc� maddesinde d�zenlenen isteklinin kendi mal� �art�n�n bulundu�u a��klamalar�n kald�r�ld��n�n belirtildi�i, dolay�s�yla zeyilname �ncesi ve sonras� d�zenlenen �dari �artname �nin 7.5.5�inci maddeleri aras�nda herhangi bir farkl�l��n bulunmad��, ayr�ca Y�netmelik�in 16�nc� maddesinin alt�nc� f�kras�ndaki idarece sat�� yap�lan dok�man ile EKAP�ta haz�rlanan dok�man aras�nda farkl�l�k bulunmas� halinde EKAP�ta haz�rlanan dok�man�n esas al�naca�� h�km� de g�z �n�nde bulunduruldu�unda, ba�vuru sahibinin bahsi ge�en iddias�n�n yerinde olmad��na dair�

Belgenin tamam� i�in program� sat�n alman�z gerekmektedir.

+90 (555) 801 30 49

+90 (242) 248 23 55

+90 (212) 654 88 15

+90 (312) 231 81 36

+90 (242) 248 23 32

KURUMCA YAPILAN �NCELEME VE DE�ERLEND�RME :

Ba�vuruya ili�kin olarak 2017/2105-02 say�l� itirazen �ik�yet dosyas� kapsam�nda yap�lan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmi�tir.

KARAR :

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

�tirazen �ik�yet dilek�esinde �zetle, idareden makbuz kar��l�� al�nan dok�manlar aras�nda farkl�l�klar oldu�u, �dari �artname�nin 7.5.5�inci maddesinde kendi mal� olmas� gereken ara�lara ili�kin ibarenin de�i�tirilen �dari �artname�de yer almad�� iddialar�na yer verilmi�tir.

Ba�vuru sahibinin iddialar�n�n de�erlendirilmesi sonucunda a�a��daki hususlar tespit edilmi�tir.

Ba�vuru konusu ihalenin 24.08.2017 tarihinde ger�ekle�tirildi�i, s�z konusu ihaleye 17 isteklinin kat�ld��, ba�vuru sahibinin 07.08.2017 tarihli �ik�yet ba�vurusunun idarece reddi �zerine an�lan istekli taraf�ndan 21.08.2017 tarihinde itirazen �ik�yet ba�vurusunda bulunuldu�u, Kurum taraf�ndan yap�lan inceleme neticesinde al�nan 20.09.2017 tarihli ve 2017/UY.I-2540 say�l� Kurul karar� ile itirazen �ik�yet ba�vurusunun reddine karar verildi�i,

An�lan Kurul karar�n�n iptali istemiyle a��lan davada Ankara 9. �dare Mahkemesinin E: 2017/3046, K: 2018/17 say�l� karar� ile davan�n k�smen reddine, k�smen kabul�ne ve dava konusu i�lemin iptaline karar verildi�i, akabinde s�z konusu mahkeme karar�na ili�kin yap�lan temyiz ba�vurusu �zerine Dan��tay On��nc� Dairesinin 23.05.2018 tarihli ve E: 2018/866, K: 2018/1815 say�l� karar�n�n uygulanmas�n� teminen al�nan 14.08.2018 tarihli ve 2018/MK-298 say�l� Kurul karar�nda ��her ne kadar Kurul karar�nda, zeyilname bildirim tarihinden sonra (09.08.2017) al�nan ihale dok�man�nda �dari �artname�nin 7.5.5�inci maddesindeki kendi mal� olmas� gereken ara�lara ili�kin ibarenin kald�r�ld�� ifade edilmekte ise de, davac� taraf�ndan dosyaya sunulan ve yukar�da adlar� an�lan istekliler taraf�ndan al�nd�� iddia edilen dok�manlar�n 07.08.2017 ve 31.07.2017 tarihlerinde al�nd��, s�z konusu tarihlerin de Zeyilname bildiriminden �nce odlu�u, ayr�ca Zeyilname�de a��k�a �kendi mal� olmas� gereken ara�lara ili�kin� ibarenin S�zle�me Tasar�s��ndan ��kar�ld��n�n bildirildi�i, ancak �dari �artname�ye ili�kin herhangi bir ifadeye yer verilmedi�i, �dari �artname�nin 7.5.5. maddesinin nas�l bir usul ile de�i�tirildi�i konusunda da herhangi bir a��kl��n bulunmad�� g�r�lmektedir.

Bu itibarla, yukar�da an�lan hususlar�n, idarelerin ihalelerde sa�lamakla y�k�ml� oldu�u rekabet, e�it muamele ve �effafl�k ilkeleri g�z �n�nde bulundurularak a��kl��a kavu�turulmas� zorunlu iken, gerekli ara�t�rma yap�lmaks�z�n tesis edilen dava konusu Kurul karar�n�n bu k�sm�nda hukuka uygunluk g�r�lmemi�tir.

�davac�n�n temyiz isteminin k�smen kabul� ile, davac�n�n �idareden makbuz kar��l�� al�nan dok�manlar aras�nda farkl�l�klar oldu�u, �dari �artname�nin 7.5.5. maddesinde kendi mal� olmas� gereken ara�lara ili�kin ibarenin, de�i�tirilen �dari �artname�de yer almad�� iddias�na y�nelik davan�n reddine ili�kin k�sm�n BOZULMASINA�� ifadelerine yer verilerek ba�vuru sahibinin �idareden makbuz kar��l�� al�nan dok�manlar aras�nda farkl�l�klar oldu�u, �dari �artname�nin 7.5.5 maddesinde kendi mal� olmas� gereken ara�larla ili�kin ibarenin, de�i�tirilen �dari �artname�de yer almad�� iddias�n�n esas�n�n yeniden incelenmesine karar verilmi�tir.

20.09.2017 tarihli ihale komisyonu karar� ile 232.000.000,00 TL teklif bedeli ile YDA �n�aat Sanayi ve Ticaret Anonim �irketi - Beryar �n�aat Sanayi ve Ticaret Anonim �irketi �� Ortakl��n�n teklifinin ekonomik a��dan en avantajl� teklif, 239.940.000,00 TL teklif bedeli ile �ntim �n�. Tic. M��. Ltd. �ti. - Alt�nda� �n�aat Taahh�t Tic. �th. �hr. Ltd. �ti. �� Ortakl��n�n teklifinin ekonomik a��dan en avantajl� ikinci teklif olarak belirlendi�i anla��lm��t�r.

Elektronik �hale Uygulama Y�netmeli�i�nin �Dok�man�n g�r�lmesi, sat�n al�nmas� ve EKAP �zerinden indirilmesi� ba�l�kl� 16�nc� maddesinin alt�nc� f�kras�nda ��darece sat�� yap�lan dok�man�n EKAP�ta haz�rlanan dok�mana uygun olmas� zorunludur. Dok�manlar aras�nda farkl�l�k bulunmas� halinde EKAP�ta haz�rlanan dok�man esas al�n�r.� h�km� yer almaktad�r.

�nceleme konusu i�e ait �dari �artname�nin ��hale konusu i�e ili�kin bilgiler� ba�l�kl� 2�nci maddesinde �2.1. �hale konusu i�in

a) Ad�:Manisa B�y�k�ehir Belediyesi AVM, Otel, �� Merkezi ve �evre D�zenlemesi Yap�m ��i

b) Yat�r�m proje no'su/kodu:

c) Miktar� ve t�r�:

T�r�: Yap�m ��i

Miktar� : 1294 kalem i�

Ke�finde Belirtilen, 1294 Kalem �� d�zenlemesi,

An�lan �artname�nin ��haleye kat�labilmek i�in gereken belgeler ve yeterlik kriterleri

�sminiz :

Kime :

Gönder